jueves, 31 de diciembre de 2009

FELIZ AÑO NUEVO 2010 !!


Termina un año y comienza otro… la vida continúa, y tenemos una nueva oportunidad con el año que empieza… Un año nuevo lleno de esperanzas y de motivaciones.


Por mi parte os deseo lo mejor para este nuevo año.

Espero seguir comentando la actualidad de la economía un año más, pero lo que más espero es seguir haciéndolo junto con todos los que habeis hecho posible que realizar este blog haya sido algo tan agradable.

 ¡Feliz Año 2010 !






miércoles, 23 de diciembre de 2009

Nuevo salario mínimo interprofesional para 2010

Navidad es una época en la que los niños le piden a Papá Noel qué es lo que quieren y los adultos pagan por ello.
El déficit del estado es cuando los adultos le piden al gobierno lo que quieren y los niños pagan por ello.
Richard Lamm, exgobernador de Colorado EUA.




Parece que se han iniciado negociaciones entre los sindicatos mayoritarios de este país y el Ejecutivo, para establecer el nuevo salario mínimo interprofesional, y parece ser que estos sindicatos proponen que este mínimo aumente un 8% para el próximo año, situándose en aproximadamente 674 euros; y han comentado que van a crear un auténtico cisma en torno a este asunto, si no consiguen el objetivo deseado.

Pues parece, que el Ejecutivo no está por la labor de un aumento tan considerable en los tiempos que corren, ya que Corbacho, el Ministro de los brotes verdes no está por la labor de tan magna subida, bien está no reducir los salarios, como algunos colectivos han sugerido, pero de ahí a realizar un incremento muy por encima del IPC, va un mundo.

Hay que recordar que el Gobierno actual prometió en campaña electoral, justo cuando afirmaba que no había crisis, que en 2012 situaría el SMI en 800 euros mensuales, meta difícilmente alcanzable si para 2010 se realiza una subida de apenas el 1%.

Me parece anecdótico sin embargo, que sobre tal medida no se haya preguntado a la patronal. Ahora que parece, que esta organización, junto con la de los sindicatos más representativos de este país han decidido establecer de nuevo comunicaciones, vía reuniones periódicas, para relanzar el diálogo social y fijar ya de una vez las nuevas reglas laborales con las que conviviremos los próximos años 2010 a 2012.

También me parece anecdótico que se fijen los salarios mínimos futuros en este país, teniendo en cuenta únicamente el indice del IPC, y no se traten temas tan importantes como la productividad o la competitividad, como referencia para valorar la magntud de este incremento salarial.


NOTA INFORMATIVA a 30/12/2009:

El Consejo de Ministros ha aprobado hoy el nuevo Salario Mínimo Interprofesional para el año 2010, que se ha fijado en 633,30 euros mensuales, lo que supone un incremento del 1,5 por 100 respecto a la establecida en 2009.



Con carácter general el Salario Mínimo queda fijado en 21,11 euros al día, o 633,30 euros al mes, y en cómputo anual en ningún caso inferior a 8.866,20 euros. Para los trabajadores eventuales y temporeros cuyos servicios a una misma empresa no excedan de ciento veinte días, el salario no podrá ser inferior a treinta euros por jornada. Por último, para los empleados de hogar la cuantía establecida es de 4,96 euros por hora trabajada.

martes, 15 de diciembre de 2009

¿Te invito a una cerveza?





Acá hay tres clases de gente: la que se mata trabajando, las que deberían trabajar y las que tendrían que matarse.
(Mario Benedetti)


Cinco amigos se reúnen en un bar después de mucho tiempo sin verse. Y cada uno de ellos cuenta como le ha tratado la vida, algunos han conseguido un buen trabajo y ganan mucho dinero, otros se han casado, otros han montado una empresa por su cuenta, otros han sido despedidos y hace tiempo que no encuentran un empleo... todos están contentos de verse, y entre cervezas y risas pasan la tarde.


A punto de despedirse, y en vista de lo divertido de la velada, se propone quedar una vez por semana en ese mismo bar para no volver a perder el contacto entre ellos. Todos menos uno están de acuerdo, pero éste último alega la imposibilidad de ir una vez por semana al bar, puesto que al estar desempleado, no le es posible permitirse el lujo de realizar tal gasto.


Uno de los amigos, decide una solución, para que todos ellos puedan seguir viniendo a la reunión, y que el aspecto económico no suponga un impedimento. Propone que las cervezas se paguen en proporción a lo que gana cada uno. Es decir, si uno gana más, pagará más por el total de la factura de todo lo consumido ese día en el bar, y el que menos gane, menos tendrá que aportar. Así, si alguien no tiene ingresos de ningún tipo, podrá asistir a su cita semanal, sin tener que pagar nada.


A todos les pareció buena idea.


De esta forma, a la semana siguiente todos aparecieron de nuevo, y una vez finalizada la velada, todos pagaron en proporción a su status económico, y uno de ellos, aquel que no tenía ingresos, fue invitado por el resto de amigos.


La situación continuó de esta forma durante meses, todos fieles a su cita semanal, concurrían encantados a su compromiso.


Un buen día, el camarero se les acercó y les comunicó que ya que eran tan buenos clientes, había decidido concederles un descuento en cada cerveza.


Los amigos encantados con el detalle, decidieron repartir el descuento de manera proporcional al pago que cada uno de ellos realizaba.


Sin embargo, hubo quien argumentó, que eso no era justo, lo correcto era repartirlo a partes iguales y no en proporción a las aportaciones. Así que todos decidieron aceptar esa forma de reparto.


Y de esta manera se dio la curiosa circunstancia, que mientras unos pagaban una cantidad de dinero superior a las cervezas consumidas, otros ganaban dinero con su cita en el bar.


Un buen día, el 'amigo' que mejor posicionado estaba económicamente y que lógicamente más pagaba cada día que iba al bar con sus amigos, decidió no ir más a la cita. Así que el resto de colegas se reunió para cambiar la asignación de cada uno. Al calcular los nuevos pagos, se dieron cuenta que mientras unos pagaban un poco más, otros tenían que pagar mucho más, incluso más que lo que estaba pagando el amigo que había dejado de acudir a la cita, y que uno de ellos, no sólo seguía sin pagar, sino que además ganaba dinero con cada cerveza que consumía.
Aún así aceptaron los nuevos precios, con tal de seguir viéndose.


Otro buen día, otro amigo, expresó su decisión de no seguir con su compromiso semanal, no podía seguir asumiendo tal coste por una tarde de ocio.
El resto de amigos, volvió a reunirse para acordar nuevos porcentajes de pago, siempre en proporción a sus ingresos. Pero, a pesar de consumir cada vez menos cervezas, dos de ellos tenían que pagar una cantidad todavía mayor, mientras uno seguía ganando el mismo dinero que al principio cada vez que se bebía una cerveza.


Lógicamente al final desisitieron de seguir con su cita semanal y hubo que disolver el grupo, siguiendo cada uno de ellos caminos diferentes y no volviéndose a encontrar nunca más.


Ante la disminución de cotizantes a la Seguridad Social y la de empresarios, cada vez somos menos los que tenemos que responder a las grandes exigencias de ayudas a sectores privilegiados. Y para compensar la disminución de ingresos por parte del Estado, manteniendo los mismos gastos, la solución aportada por parte de la Administración Pública ha sido aumentar el tipo en el Impuesto Sobre el Valor Añadido.

La diferencia está en que un contribuyente de este país, no puede dejar de consumir cervezas.

viernes, 4 de diciembre de 2009

CAMINOS PARA LA RECUPERACIÓN

No es la más fuerte de las especies la que sobrevive,
ni la más inteligente...
sino aquella que responde mejor al cambio.
Charkes Darwin


El pasado día 2 de diciembre, en el Palacio Municipal de Congresos de Madrid, bajo el lema 'Caminos para la Recuperación', se celebró la Conferencia Empresarial 2009 convocada por la CEOE, cuyo objetivo era incidir en reformas encaminadas a: "la mejora de la competitividad, la reforma de un sistema fiscal y la modernización del mercado laboral".

Importante es a mi juicio resaltar la no comparecencia del Presidente del Gobierno, el Sr. J.L. Zapatero, que prefirió no acudir a esta cita por motivos de agenda, temas importantes requerían su presencia.
Quién sí asistió al evento, por parte del Gobierno fue el ministro de Fomento, José Blanco. Aunque tampoco se puede dejar de comentar el hecho que una vez realizada su intervención, que fue la primera, abandonó la sala por el mismo motivo que el Presidente.

Por parte del empresariado se convocaron a las principales asociaciones de empresarios de este país, como a las Cámaras de Comercio, al Círculo de Empresarios y a la Asociación para el Progreso de la Dirección (APD).

Para hacer un resumen de dicha conferencia, únicamente voy a transcribir las declaraciones realizadas por algunos de los ponentes.

Así, el Ministro de Fomento, José Blanco, aseguró que la "Ley de Economía Sostenible constituye una oportunidad para abordar la verdadera agenda reformista de la economía", reconociendo que que "no será posible sin la implicación de la fuerza empresarial".
También explicó que esta Ley "es un instrumento para favorecer la actividad emprendedora y facilitar especialmente actividades que, además de ser rentables para los empresarios, son rentables para el país". Y, "nada de esto será posible sin la implicación empresarial". "Para crear nuevos y mejores empleos tenemos que apoyar y crear empresarios", concluyó.

La patronal, ha aprovechado la ocasión para reprochar al Gobierno su gestión empresarial, aunque claro, en ese momento no había nadie del Ejecutivo que les escuchara.
Aquí os dejo algunas de las perlas soltadas en el evento en cuestión.

El presidente de la Asociación para el Progreso de la Dirección, José María Aguirre González, acusó al Gobierno de estimular un ambiente en el que hay "tolerancia con el consumo de drogas", "falta de autoridad en la escuela" y "permisividad y negociación con los terroristas". Además de asegurar que la Ley de Ciudadanía "pone en solfa la imagen del empresario" .

Por su parte, el presidente del Círculo de Empresarios, Claudio Boada, lamentó que "la imagen pública del empresario ha sido deteriorada por algunos grupos y por el Gobierno".

"De la crisis se sale con los empresarios, no contra ellos""un modelo económico basado en la crítica y demonización de los empresarios está enfocado al fracaso". Comentó también que"el futuro no se puede hacer contra los empresarios, sino con ellos".

También intervino el mismo Presidente de la CEOE, D. Gerardo Díaz Ferrán, que pretendió rebajar la tensión proniendo al Ejecutivo un nuevo relanzamiento en el diálogo social.

A pesar de las intervenciones de los máximos representantes de las asociaciones de empresarios allí representados, a las que poco tengo que objetar. No puedo, dejar de comentar, que todos ellos representan a intereses de grandes empresas y que las pequeñas empresas, que suponen nada más y nada menos que el 97% del empresariado español, no estaban representadas en esta cita, puesto que Jesús Bárcenas, presidente de Cepyme ha querido dejar claras sus discrepancias con Gerardo Díaz Ferrán, y ha decidido no acudir a tal evento, ya que no se ha contado con ellos para la organización del evento.

Entiendo bastante bien el 'desmarque' que pretende el Sr. Bárcenas, porque yo también creo, que la lucha del pequeño empresario español, no es la misma que la de las grandes empresas de este país, y pienso sinceramente que ha llegado el momento de separar las reivindicaciones de uno y otro colectivo, y solicitar al gobierno de la Nación, una normativa laboral específica para este colectivo. Una reforma laboral, dirigida especialmente a las PYMES, que les posibilite más flexibilidad a la hora de contratar, donde exista un mayor margen de negociación con el trabajador y donde se fomenten las condiciones suficientes para que los trabajadores puedan mejorar su formación, aprobando nuevas medidas que mejoren la competitividad del pequeño y mediano empresario, que son los que dan más del 80% del empleo en este país, y donde no hay directivos y ejecutivos, que cobren ingentes cantidades de dinero, o que se suban el sueldo, a la vez que exigen reducciones de salarios para sus trabajadores.

miércoles, 2 de diciembre de 2009

“En defensa de los derechos fundamentales en internet”

"Hoy se ha producido uno de los más lamentables espectáculos de la historia de la democracia española: un gobierno que produce auténtica vergüenza, aprovechando la tramitación de un anteproyecto de ley denominada “de economía sostenible”, ha colado de rondón en ella una serie de medidas completamente injustificadas en las que consagra un auténtico golpe de estado digital: la posibilidad de cerrar páginas y expulsar a usuarios de Internet con la excusa de los derechos de autor. Un movimiento que pone los pelos de punta y los derechos de autor completamente por encima de los derechos fundamentales de los individuos, que permite cerrar cualquier página alegando una violación de los derechos de autor. El copyright como mordaza a la libertad de expresión."
Enrique Dans en su blog http://www.enriquedans.com/


Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:


  1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
  2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
  3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
  4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
  5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
  6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
  7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
  8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
  9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
  10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.