viernes, 19 de febrero de 2010

LA LOTERÍA DE LA FINANCIACIÓN PÚBLICA

“La verdadera locura quizá no sea otra cosa que la sabiduría misma que, cansada de descubrir las vergüenzas del mundo, ha tomado la inteligente resolución de volverse loca”.
Heinrich Heine

Las empresas españolas recibieron 5.462 millones de euros en ayudas públicas durante el pasado año, procedentes tanto del Estado como de las autonomías, lo que supone un 55,76 por ciento más que en 2008, según datos recogidos del Radar de Administraciones Públicas elaborado por Axesor.

Del total de estas subvenciones concedidas, sólo el 3,4% de las pymes han recibido algún tipo de ayuda, mientras que un 31,07% de grandes empresas, han recibido este tipo de gratificación.

Es decir, que mientras nos quejamos amargamente de la falta de financiación de la que adolecen nuestros autónomos y pequeños empresarios, ya que desaparecen cerca de 2.000 pequeñas empresas al día, con sus correspondientes empleos, resulta que las grandes corporaciones de este país han recibido en ayudas y subvenciones, la friolera cantidad de 107.182 euros de media cada una, hasta un total de 2.038.109.242 de euros.

O dicho de otra manera, de cada 20 euros repartidos en subvenciones, 19 euros han ido a parar a las arcas de una gran empresa, mientras que sólo 1 euro, ha ido a parar a una pequeña o mediana empresa.

En el caso de las grandes, con respecto al año 2008, además sabemos que el Estado ha triplicado las cuantías, con una subida del 202,98% hasta octubre.

Los autónomos de este país, representan un colectivo del 99,87% del total de las empresas españolas, y suponen el 80% de las contrataciones laborales, así que me parece un dato curioso, que ahora que sabemos que una de las soluciones a la salida de la crisis y a la creación de empleo pasa porque los autónomos de este país, consigan la financiación necesaria para poder realizar las inversiones oportunas, resulta que no sólo son ninguneados por los bancos, que exigen para la concesión de préstamos, unas garantías imposibles de aceptar por parte del empresariado español, sino que además resulta que tanta subvención y tanto Plan E, ha beneficiado principalmente a quien más tenía.

martes, 9 de febrero de 2010

LIVING LA VIDA LOCA por Ricard Vergés

"Ningún país de Europa ha hecho una cosa así".
"El mayor problema que tenemos en España es la subordinación del conocimiento al pensamiento político. Quien quiera que desee contribuir al interés general, se verá obligado a ir en la dirección de la brújula de lo políticamente correcto".
"En materia de mercados, los más eficientes GPS son los sistemas de información, en particular las estadísticas. Por eso, gobiernos y agentes se pelean, no para utilizarlas, sino para controlarlas."
Ricardo Vergés, Economista y arquitecto, y miembro de la Comisión de Estadística del Ministerio de la Vivienda. Catedrático de Economía Inmobiliaria de la Universidad de Montreal.

Entrevista en el programa de Singulars de la TV3 catalana.
 
http://www.tv3.cat/videos/2553059



Resumen de la entrevista en catellano:

¿Cómo es posible que usted no dijera, o no le hicieran caso si es que lo dijo, que había una burbuja y que las cosas se estaban haciendo mal?

Pues porque todos estos datos que son oficiales no venían bien, se quería vender el milagro español, pero no se podía reconocer que cosas estaban pasando en términos, económicos, financieros, en términos de endeudamiento, y claro lo mejor en estos casos es controlar la información para que la gente no vea cuales son los resultados de esta actividad frenética, que ha tenido lugar durante diez años.
...

¿Usted sabe que dicen que no es cierto que haya habido una burbuja inmobiliaria en España?

Bien, incluso hay premios nobeles, que afirmaron que no se podía saber que había una burbuja hasta que no explota, no se de donde sacan esta afirmación, porque el modelo que se enseña en las facultades, como el modelo de Marshall, que es el de las cantidades-precios, que es la base del mercado, y no hay otra teoría del mercado de momento, nos permite claramente ver si hay una burbuja o no. Pero probablemente es seguro que las burbujas andaban siempre vinculadas a temas financieros donde no hay cantidades-precios, y claro uno no puede saber si eso es benéfico, o si es maléfico.

En cambio si volvemos a la teoría y cogemos las series de cantidades-precios, que en España las tenemos, y además muy buenas, pues si que se vemos unas burbujas, unas configuraciones, unos anti-mercados, que permiten hacer una interpretación e incluso regular estos mercados, y eso es lo que no se ha hecho.
...

El primer milagro español: sobreproducción de viviendas nuevas.
(Gráfico 1: viviendas por habitante, en cada Comunidad Autónoma)

Esto es una enormidad de producción que no se había visto nunca en ningún país. Alguna ciudad si que podía haber ocurrido una cosa especial, como por ejemplo en Tres Cantos en Madrid, que habían 50 o 60 habitantes y hoy es una gran ciudad, pero eso es un caso especial. Pero que de media en una Comunidad tenga estos crecimientos, esta sobreproducción, pues no es habitual.

Comunidades por debajo de la media de crecimiento de viviendas por habitante, tendríamos a Cataluña, Madrid…, que normalmente Madrid tendría que estar allá, por encima de la media, sí porque tiene un territorio extenso y podrían haber construido la burbuja dentro de sí, lo que pasa es que quisieron recoger la cosecha antes de sembrar y pusieron el suelo tan caro que finalmente la burbuja se hizo en las Comunidades limítrofes, es decir, en las cuatro provincias de Guadalajara, Toledo, y después Ávila y Segovia, o sea que en realidad, Castilla y León y Castilla La Mancha habrían tenido que estar más abajo, e incluso, no por debajo de la media, pero mucho más abajo, y en cambio Madrid, pues si hubiésemos considerado que todas estas partes que están fueras de los límites de Madrid, fueran una parte de co-urbanización, Madrid estaría por encima de la media.

¿Todos estos habitantes que están en las Comunidades por debajo de la media hemos de pagar esta borrachera, esta orgía del tocho?, ¿eso lo hemos de pagar nosotros?

Eso es un problema que ya planteó el Conde Duque de Olivares, no?, si todas las Españas tienen que pagar por todos. Esto plantea un problema muy grave.


Segundo milagro español: Crecimiento de la obra pública
(Gráfico 2: Nivel de Obra Pública por Comunidad Autónoma)

¿Cómo es posible que un país que tiene un nivel de ahorro flojo, un país que tiene un nivel de imposición normal, haya podido financiar una obra pública de esta magnitud?.

Son obras que han sido solicitadas y negociadas por las Comunidades en el marco de los Presupuestos Nacionales.

¿Cómo es posible que un país que no destaca por su nivel de ahorros, pueda financiar una cosa de estas?, ¿quién lo ha pagado?
(Gráfico 3: Nivel de endeudamiento privado en España, comparado con otros países )

En economía no hay milagros, salió en la Vanguardia una entrevista a un premio Nobel, que nos decía cosas muy sencillas, y es que las inversiones son las que dan el ritmo de crecimiento de los países: inviertes, después produces con esta inversión y luego recoges unos réditos, unos resultados que son función de la productividad, si somos más productivos, pues crecemos más.

El problema es ¿de donde surge el dinero para invertir?, para hacer …, que nos permitirán después de producirlas. Y esta teoría tiró al aire todo lo que era los ciclos y todas estas cosas…

Hay que seguir la pista del dinero, es decir, eso es lo que he hecho... Vino una situación extraña, que se resolvió ya con un comienzo de burbuja.

Antes de Mastrich, habían varios países que tenían miedo a tener un tipo de cambio al euro desfavorable, por ejemplo los industriales, españoles, catalanes, que tenían miedo que tuviesen que comprar el nuevo euro futuro a 200 pesetas… y salió este dinero en dólares,… para poderlo proteger, una evasión de capital. Lo que pasa es que en el mes de marzo de 1997, Franckfurt dijo, no!, 166 pesetas. Y la gente dijo, bueno si se ha podido, si ya estoy tranquilo, todo ese dinero, intento encajarlo, es decir, que no es un blanqueo de dinero típico, porque en realidad era ahorro nuestro, o sea que tenía que recuperarse. Luego vino una equivocación al decir, en vez de orientar la reutilización de esta inversión, no en las industrias que la habían generado, lo que hubiera permitido continuar creciendo, en términos de productividad, sino en ladrillo.
Y llegamos aquí, a Frankfurt. Frankfurt es la entrada, la apertura del mercado monetario de la partida del euro, 2002-2003… El dinero que había vuelto,... creó una gran producción como hemos visto en los gráficos anteriores, porque el dinero ya se había acabado cuando llegó el euro, ¿qué nos encontramos?, que muchos promotores, tenían suelo, tenían operaciones ya incluso, el aparejador para dirigir la obra estaba ya contratado, iban renovando, es decir, pero ya no tenemos dinero para hacer estas operaciones y de pronto vino una presión, y además había dinero de éste que se había ido a Argentina, en las famosas operaciones de Argentina, que fueron 100.000 millones, sin ninguna contrapartida y claro, se quedaron sin dinero, y a alguno se le ocurrió ir al banco monetario de Frankfurt, no al Banco Central Europeo, sino a lo que ya después es el lugar en el que los Bancos Internacionales cambian sus títulos y sus liquideces, el interbancario, y, bueno, pues vamos a ganar dinero, como vemos, somos los únicos, excepto Irlanda, que es una caso especial, que hemos hecho eso. Los demás países se han quedado muy modestos.


De acuerdo, transformemos esas deudas de liquidez de los diferentes países van a Frankfurt, se les dijo, bueno, cada uno se ha comportado, como se ha comportado, de acuerdo, transformemos esas deudas de liquidez de los bancos de cada país en euros, pero sed prudentes, porque si todos van a hacer funcionar la máquina de billetes, el euro ya no valdrá nada.

Y todos, prácticamente, se portaron bien. Menos España e Irlanda. Y aquí estamos.

La diferencia, es que España se ha subido aquí arriba, y no consigue reducir su deuda de liquidez, es decir, 437.000 millones de euros.

Cuando entramos en el interbancario en el 2002, era de alrededor de 100.000 millones.

¿Qué se ha hecho con este dinero?,
pues ha permitido el crédito a los promotores (324.000 millones de euros).

¿Es decir, de los 437.000 millones, los promotores sólo, deben 324.000 millones?.
Sí, según los datos del Banco de España.

¿Eso se puede pagar?

Pues de momento no se paga, porque si se pudiera pagar tendríamos una bajada ya de deuda. Porque esta deuda se tiene que resolver.

¿Estos gráficos se han hecho públicos?

Pues no sé, pero los datos sí, son del fondo Monetario Internacional, que es mensual, y salen desde hace 20 años, del Banco de España, que también salen desde hace mucho tiempo…

¿No hay culpables?¿Quienes son los responsables?

Pues los responsables son los bancos y las cajas, porque son ellas las que tienen derecho a ir a, pero claro, los Gobiernos están para regular, si no lo han hecho, alguna responsabilidad tendrán, digo yo. Aquí están los hechos.

¿Pero alguno puede preguntar a los bancos por qué dejaban el dinero sin las garantías adecuadas?

Pues de momento parece que no se hace, yo conozco a gente que trabaja en los bancos, tienen, bueno, unas responsabilidades medianas, y dicen, no, nosotros hacemos nuestro trabajo. Si hay algo que se presenta en un proyecto que parece exagerado, ni hablamos de eso, lo que miramos es que si eso se venderá, y haya un cálculo.

Claro, ahora el Banco Central Europeo dice, en los bancos que cotizan en el interbancario, dicen, no dejar a otros vuestra liquidez. La liquidez es para vosotros para cada uno de vosotros para poder funcionar. Si un banco, un otro banco, necesita liquidez aunque sea español, que venga a la subasta del Banco Central Europeo.

Pero eso no ha dado lugar a una regulación, y los resultados son estos.


Para poder vender esta idea de que era interesante para los bancos europeos invertir, dejar dinero en los bancos españoles, es porque les hemos vendido ‘la moto’ de un crecimiento gracias a las técnicas, a las tecnologías de la nueva economía, o sea que estábamos realizando en España en materia de vivienda lo que en 10 años, lo que otros países habían tardado 30. Y eso impresionó mucho, la gente se lo creía, no?. Pero claro, cuando vieron que era solamente vivienda, ya que comenzaba a ser sólo en vivienda, ya no les gustó tanto. La vivienda está bien, pero no es un factor de desarrollo.

A partir de 2001 comenzaron a subir los precios de la vivienda, y claro, 100.000 viviendas a 100.000 euros es una cosa, pero 200.000 viviendas a 200.000 euros cada una, es otra, es cuatro veces más. Y los precios estaban subiendo, las cantidades estaban aumentando y eso se tenía que declarar. Yo ayudé a hacer la Contabilidad Nacional, y tuve exceso, un dato que está publicado, antes de 2006, después ya no se publican más, que eran los excedentes de explotación inmobiliarias, es un término clásico que cualquier empresario conoce, que es la parte que son los beneficios netos antes de impuestos, y claro, si en el marco de la Contabilidad Nacional, yo cojo sólo esos excedentes y les aplico la tasa de un 30% de Impuesto de Sociedades, sabré qué parte de esos excedentes van al Estado, para alimentar su política presupuestaria, y desde 1997 hasta ahora, me encuentro 182.000 millones, es un cálculo aproximado, porque claro no tenemos todos los datos exactos, o sea que el hecho que hayamos pagado más caro viviendas más abundantes de lo que nosotros necesitábamos ha permitido al Presupuesto Nacional distribuirlo después a las Comunidades Autónomas para poder hacer licitaciones de obra pública.

Lo que usted está diciendo Sr. Verges, es que esta pareja, mileurista, que decidió comprarse un piso, ¿ha pagado la rotonda que tiene al lado de su casa?.

Sí, y teóricamente, si lo ha pagado es que es propietario de la rotonda, o tiene una participación, y con toda justicia económica pues tendría que tener unos títulos de propiedad que puede deducir de su hipoteca.

Cuando una pareja joven tiene que pagar la hipoteca, supongamos que pague 1.200 euros de hipoteca, intereses incluidos, pues una parte, puede ser inferior a la mitad, pero que puede ser por los 40.000 o 50.000 euros de valor, pues iban a financiar las obras públicas…


Cuando después hago el cálculo de la sobre-licitación, porque claro, las obras de sobre-licitación es la parte que se ha podido hacer gracias a esta inyección de sobre-precios y aquí tenemos que el excedente son 184.000 millones. Esta es una prueba muy empírica, de que efectivamente los precios elevados y las cantidades elevadas han servido para financiar la obra pública.

Esto es un delito político, muy, muy grave.

No se puede hacer pagar a una parte de la población, que son los endeudados hipotecarios para los bienes públicos, eso no puede ser. Los bienes públicos tienen que ser pagados por todos los usuarios en general vía impuestos.

Gráfico 4: Cuota hipotecaria

¿Cuándo se acabará de pagar esta orgía?

Estos son los gráficos derivados de las cuentas de cuentas hipotecarias que he hecho en el Ministerio de Vivienda, que no se ha podido acabar. Porque habían tres fases, que después se prolongaron a una cuarta, que ya no se ha financiado.

Entiendo (según la gráfica) que esto no se acabará de pagar más allá del 2035.

Si todo el mundo paga, si todos pagan, porque si hay más velocidad, pues lo que pasará es que esta línea gruesa se irá desplazando a la derecha.

¿Por qué? Porque cuando hay morosidad, lo que se hace es ir al banco, y suplicar una refinanciación, y claro una refinanciación lo que hace es que permite devolver más lejos, y un poco más bajo.


En realidad la democracia nos trajo demasiadas expectativas, pero lo que es la participación ciudadana en la economía, en la dirección de la economía, la economía política y a la financiación, eso nos lo han quitado, no hemos podido participar, y eso se ha puesto en manos de unas oligarquías que están en connivencia con los poderes políticos, que hacen que son ellos los que deciden; y eso no puede ser. Hoy día, eso ya no tiene salida, y mientras andamos sustituyendo este funcionamiento por una participación más efectiva de los ciudadanos, en la gestión del dinero, que es suyo, tenemos que ver como podemos arreglar este problema.

¿Cómo salimos de aquí?

Pues, tenemos una deuda pendiente, que podremos pagarla el día que rompamos la burbuja, es decir, el día que hayamos acabado de pagar el millón y medio de viviendas que están en obras y que o tenemos constancia que se hayan acabado.

Después las viviendas están ya entre 600.000 y un millón, que están acabadas, pero que no se han podido vender, y después están las que se han vendido que todavía no están registradas, por defectos de forma o lo que sea. Alrededor de 2 millones, que tenemos que resolver este problema.

¿Pero si no los compra nadie?

Esta pregunta es esencial, ¿Qué haremos?, pues yo no veo solución para eso. Pero sabemos que tenemos que hacerlo, por lo menos se podrá hacer si nos dejan tiempo, y para el tiempo necesitamos renegociar esta deuda de los promotores. Después ya hablaremos de la deuda hipotecaria, eso ya es otra cosa, ya nos la arreglaremos entre nosotros.

Pero la deuda de Europa, en los bancos europeos, eso es urgente, eso tenemos que hacerlo, y para comenzar tenemos que reconocer que eso existe, están los datos, el Banco de España lo acaba de publicar, la parte que corresponde a los promotores, que no han podido devolver esta deuda porque precisamente las obras están paradas, o lo que sea, o que no las han podido vender. Y este problema tenemos que resolverlo lanzando una negociación global de esta deuda, de esto 324.000 millones.